Пример рерайта статьи юридической тематики, которую заказывали в нашем агентстве. Оптимизировать статью под определенные ключевые слова было не нужно. Задача была поставлена следующая – уникальный рерайт предоставленного исходника.
Оригинал: https://www.law.ru/blog/21849-nujen-li-nam-zavisimyy-sud
Уникальность: text.ru: 100% — https://text.ru/antiplagiat/5d89d5265cd63
аdvego: 99% — http://advego.com/antiplagiat/cjtt97OE
Независимый суд – одна из основ юридической практики, о которой все мы постоянно говорим, возводя ее (независимость) в ранг аксиомы. Но закрадывается один неожиданный для большинства из нас вопрос: а действительно ли суд должен быть независимым? Конечно, по поводу независимости суда можно рассуждать долго, но мы считаем, что суд может и должен быть зависимым. Но только от народа, являющегося, в соответствии с Конституцией, основной ценностью в нашей стране.
К большому сожалению, полная свобода действий судебных органов, даже при принятии заведомо неправомочных решений, приводит к тому, что судьи практически никого не боятся. Если бы они знали, что находятся под постоянным контролем граждан, и за неправомерное решение будут нести ответственность, количество таких решений стало бы гораздо меньше.
Проблемой, которую давно признать на законодательном уровне, является то, что судью никто не может отстранить от исполнения его обязанностей, по одной простой причине – круг этих обязанностей нигде не определен. Любой судья знает, что на его решение не смогут повлиять, если он этого захочет, ни граждане страны, ни представители исполнительной власти. Да, что говорить, даже президент не может повлиять на судью (в идеале)!
У представителя судебных органов отсутствуют обязанности:
По сути дела, судья не должен ничего!
Глубина проблемы видна, даже при прочтении судебных кодексов. Никто и никогда не видел, чтобы в кодексах была такая формулировка действий судьи, как; «должен», «обязан». Встречаются только размывчатые фразы: «имеет право», может», «рассматривает», устанавливает».
Мы не имеем права выбирать судей, отзывать их. Народ полностью бесправен, если идет речь о судебных органах. Решение квалификационной комиссии, при жалобе на недобросовестного судью, так же граждане нашей страны оспорить не смогут. Равно, как и выбирать представителей такой комиссии, большая часть которых – сами судьи. А, как известно, ворон ворону глаз не выклюет! Так что, дожидаться справедливости от суда – глупая затея.
Любой судья может вынести незаконное решение, не боясь граждан страны, поскольку они не имеют никакого отношения, ни к их назначению, ни к их увольнению. Как может квалификационная комиссия правильно принять решения, рассматривая дело о нарушении судьей его обязанностей, если круг этих обязанностей ничем не регламентируется?
По идее, судья должен принимать взвешенное решение, основываясь на установленных обстоятельствах дела, которые он отражает в судебном акте. Если он это не сделает, никакой ответственности за это не предусмотрено. Ведь обязанностей у него нет!!
На наш взгляд, независимость суда от граждан страны, нежелание судебных органов отменять плохие законы и неправильные решения – большой вред, не позволяющий Украине развиваться.
Чтобы победить бедность и коррупцию, необходимо выработать правильный механизм контроля над работой судебных органов в Украине. Если судья будет знать, что его любое неправильное решение чревато отстранением его от дел (и это – в лучшем случае), он будет работать в полном соответствии с законом.
Было бы правильно, если бы тема полной независимости суда от общества поднималась на всех уровнях. Но юристов она не интересует, вседозволенность судей их полностью устраивает! Следует выработать четкий механизм, позволяющий привлекать представителей судебных органов к ответственности, выработать схему взыскания ущерба, который будет причинен их неправильными действиями. И тогда в судебной системе Украины наступит порядок!
